Comparaison d’achat côte à côte

Make vs Zapier

Comparez Make et Zapier selon la conception des workflows, l’utilisation des crédits ou des tâches, l’interrogation périodique, la connectivité des applications, les contrôles d’équipe et le coût total de l’automatisation.

État de la rechercheFondé sur des sources officielles
Sources vérifiées: 16 août 2026

État de la rechercheFondé sur des sources officielles
Sources vérifiées16 août 2026 · 7
Traduction révisée16 août 2026

Réponse rapide

Choisissez selon l’usage, et pas uniquement selon la marque

Choisissez Make lorsqu’une carte visuelle des scénarios, les routeurs, le contrôle détaillé des modules et une planification fondée sur les crédits conviennent à un processus interapplications complexe. Choisissez Zapier lorsque son écosystème de Zaps, Tables, Forms et MCP, sa budgétisation par tâches ou son catalogue d’applications actuel correspondent mieux à l’équipe. Modélisez le même workflow réel avant de vous abonner : les deux unités d’utilisation ne sont pas directement interchangeables.

Cette page contient des liens sponsorisés clairement identifiés. Si vous effectuez un achat admissible, SmarterBuyLab peut recevoir une commission ; cela n’augmente pas votre prix et n’influence ni les conclusions ni l’ordre des options.

Make et Zapier peuvent automatiser bon nombre des mêmes processus professionnels, mais ils exposent la complexité et facturent le travail différemment. Make s’articule autour du canevas visuel des scénarios et des crédits consommés par les modules ou certaines fonctionnalités d’IA. Zapier s’articule autour des workflows Zap et des tâches générées par les étapes d’action réussies, ainsi que de Tables, Forms et MCP.

Cette comparaison s’appuie sur la documentation officielle actuelle, et non sur des tests pratiques de workflows ou de fiabilité. Le nombre d’applications et les promesses des forfaits d’entrée de gamme ne suffisent pas : schématisez le déclencheur, chaque branche, le volume récurrent, l’approbation humaine et le chemin d’échec avant de décider.

Faits clés vérifiés

Modèle d’utilisationMake: Crédits

La plupart des opérations de modules non liées à l’IA utilisent une quantité fixe de crédits, tandis que certaines fonctionnalités intégrées d’IA et fonctionnalités avancées peuvent consommer des crédits dynamiquement.

Workflow du forfait FreeMake: 1 000 crédits et intervalle de 15 minutes

La page tarifaire officielle actuelle indique 1 000 crédits mensuels et un intervalle minimal de 15 minutes pour Free ; la planification et les fonctionnalités des forfaits payants diffèrent.

Contrôles des workflows CoreMake: Scénarios actifs illimités et accès à l’API

Le tableau actuel du forfait Core indique également des scénarios planifiés jusqu’à la minute. Vérifiez la durée sélectionnée et les droits actuellement inclus avant de payer.

Modèle d’utilisationZapier: Tâches d’actions réussies

Les déclencheurs, filtres et certaines étapes intégrées ne sont pas comptabilisés selon les règles actuelles des tâches ; chaque action facturable réussie doit néanmoins être incluse dans l’estimation.

Workflow du forfait FreeZapier: 100 tâches et Zaps en deux étapes

Le tableau tarifaire actuel indique 100 tâches mensuelles, des workflows Zap illimités et un intervalle d’interrogation de 15 minutes pour Free.

Contrôles des workflows ProfessionalZapier: Zaps en plusieurs étapes, webhooks et applications premium

Le tableau Professional actuel indique un intervalle d’interrogation de deux minutes. Les forfaits payants peuvent opter pour une facturation à la tâche, alors définissez une politique de dépassement délibérée.

Les prix, la disponibilité et les conditions évoluent ; vérifiez la page officielle avant de payer.

Options étudiées

01États-Unis

Make

Adapté à

Équipes connectant plusieurs applications métier au moyen de workflows visibles et réutilisables

À vérifier

Une intégration native unique répond déjà à l’ensemble du workflow avec moins de charge opérationnelle

02États-Unis

Zapier

Adapté à

Les équipes dont les applications nécessaires et la structure des workflows correspondent au catalogue d’intégrations actuel de Zapier

À vérifier

Un workflow à forte duplication rend difficile la prévision de la consommation de tâches d’action réussies

Options étudiéesAdapté àÀ vérifier
MakeÉtats-UnisÉquipes connectant plusieurs applications métier au moyen de workflows visibles et réutilisablesUne intégration native unique répond déjà à l’ensemble du workflow avec moins de charge opérationnelle
ZapierÉtats-UnisLes équipes dont les applications nécessaires et la structure des workflows correspondent au catalogue d’intégrations actuel de ZapierUn workflow à forte duplication rend difficile la prévision de la consommation de tâches d’action réussies

Vérifications avant achat

  1. Reproduire le même workflow représentatif en tenant compte des étapes, branches, recherches, nouvelles tentatives et validations humaines
  2. Estimer les crédits Make et les tâches Zapier mensuels à partir du même volume réel d’événements
  3. Vérifier que chaque application, action, webhook et connecteur premium requis est disponible avec le forfait exact
  4. Comparer l’intervalle d’interrogation, l’historique des exécutions, la récupération après erreur et la propriété du workflow
  5. Inclure les frais des API tierces et des modèles d’IA que ni l’une ni l’autre plateforme ne remplace nécessairement
  6. Examiner les licences d’équipe, connexions partagées, rôles, SSO, conservation des données et exigences de sortie de service

Questions fréquentes

Make est-il moins cher que Zapier ?

Il n’existe pas de gagnant universel responsable, car les crédits et les tâches comptabilisent le travail différemment. Évaluez le même workflow avec le même volume mensuel d’événements, en incluant les branches, lots répétés, actions réussies, utilisation de l’IA et paramètres de dépassement.

Lequel convient le mieux aux workflows visuels complexes ?

Make est le point de départ le plus clair lorsque les opérateurs veulent un canevas de scénarios avec des routeurs visibles et un flux de données détaillé au niveau des modules. Zapier peut également créer des workflows en plusieurs étapes et avec branchements dans les forfaits payants ; vérifiez donc le processus réel au lieu de supposer qu’un produit ne peut pas le gérer.

Lequel convient le mieux à une équipe ?

Les deux proposent des fonctionnalités d’équipe et d’entreprise. Comparez les sièges nécessaires, connexions partagées, rôles, SSO, besoins d’audit ou d’observabilité et support du forfait exact ; ne déduisez pas la réponse du forfait individuel.

Pourquoi Make a-t-il un bouton d’achat, mais pas Zapier ?

SmarterBuyLab entretient une relation d’affiliation active avec Make et ne dispose d’aucun canal d’affiliation Zapier actif. Zapier reste un candidat neutre, et la commission ne détermine ni le verdict, ni les faits, ni l’ordre de présentation.

SmarterBuyLab a-t-il exécuté des automatisations Make ou Zapier pour cette comparaison ?

Non. Il s’agit d’une comparaison fondée sur les sources officielles concernant les règles actuelles des produits et des forfaits, et non d’un test pratique de fiabilité, de vitesse ou de workflow.

Sources officielles

Cette traduction a été préparée avec l’aide de l’IA ; terminologie, limites et divulgation commerciale ont été vérifiées avec le dossier de recherche anglais.

Lire la recherche en anglais →